¿Las cheetahs (Cada par cuesta más de 20.000 euros), sus prótesis de competición, son una ventaja o una desventaja? ¿Dónde termina el esfuerzo humano y dónde empieza la tecnología?
En esta infografía podeís ver una comparativa entre pistorius y un atleta sin las prótesis
Las prótesis transtibiales construidas en fibra de carbono habian generado protestas, ya al parecer, le daban una ventaja injusta sobre otros corredores. En el año 2007 la IAAF enmendó sus reglas de competición para prohibir el uso de “cualquier dispositivo técnico que incorpore resortes, ruedas o cualquier otro elemento que proporcione a quien lo usa una ventaja sobre otros atletas que no usen tal dispositivo” (El TAD llama a esta regla 144.2(e) una “obra maestra de la ambigüedad”. Barrunta que toda cosa que tenga naturaleza elástica podría considerarse un “resorte” y así la goma de las zapatillas lo sería). La federación indicó que la enmienda no estaba dirigida específicamente hacia Pistorius. Después de hacer un seguimiento a su desempeño en las pistas, un grupo de científicos determinó que Pistorius gozaba de ventajas considerables sobre los atletas que no usan prótesis. Basada en estos hallazgos, la IAAF le declaró inelegible para competir en pruebas sancionadas por la federación, incluyendo los Juegos Olímpicos de Pekín en 2008. Pistorius apeló esta decisión y finalmente el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAD) le autorizó a competir en los Juegos Olímpicos de Pekín. Para correr en la prueba de 400 metros debería obtener la marca mínima que le exigía la federación. Finalmente no lo consiguió (se quedo a 7 decimás de segundo de la mínima), también Podría haber sido seleccionado para la prueba de relevo 4×400 independientemente de su tiempo por su país, pero finalmente sólo pudo participar en los paralímpicos (ganó las pruebas de 100, 200 y 400 metros).
La sentencia del Tribunal de Arbitraje Deportivo es analizada en detalle en al artículo del blog saber leyes no es saber derecho.
No hay comentarios:
Publicar un comentario